近兩年興起的智能制造，讓機器人產業第一次站在了風口之上。

　　作為中國新興行業的重要角色，機器人產業這幾年的快速發展有目共睹。然而，整體良好發展勢頭之下，機器人產業也出現了競爭力不強、局部過熱等一些令人擔憂的苗頭，特別是地方發展目標的“躍進”傾向和現行補貼政策的不規范做法，給機器人產業加了一把“虛火”。

　　上月底，正值機器人產業第一份五年發展規劃發布，業界普遍期望這份規劃為產業的未來指明路徑、描摹遠景。那么，從企業層面看，如何評價現有補貼政策的利弊？從政府層面看，除了補貼之外是否還有更加緊迫的工作需要去做？

　　5月9日，經濟觀察報特別邀請政、產、學、研各界專家、企業家，為機器人產業健康發展獻言獻策。參加問答環節的部分嘉賓包括：中國機械工業聯合會市場發展部副主任、機器人產業聯盟副秘書長姚之駒，北京康力優藍機器人科技公司總經理劉雪楠，北京天智航醫療科技公司董事長張送根，清能德創電氣技術公司總經理劉波，《機器人技術與應用》雜志主編王偉，以及埃夫特智能裝備公司華北區總監朱曉鵬。

　　補貼是否推動過熱？

　　問：關于中國的機器人產業有幾組數據，一是工信部稱中國機器人企業有800家，但一些民間機構包括地方經信委認為數字在三四千家左右，二是地方發展機器人行業的遠景目標加總起來，甚至是國家機器人產業規劃目標的好幾倍。能否就此判斷器人產業出現了“過熱”？

　　姚之駒：與其說機器人產業“過熱”，不如說是“內冷外熱”。一方面，無論從技術層面還是市場層面，機器人產業遠沒有進入快速增長期或者是平穩發展期。從2009年到2014年，機器人行業是將近60%的增長，但這個行業的很多企業都是非常小的企業，上規模的企業不多，尤其是我們調研能夠上億的，在這個行業來說不會超過100家。

　　另一方面，地方又確實把這個產業炒得很熱，過去兩年，這個產業一共出臺了77項地方性政策，42個在建和已建的產業園區。按理說，不具備核心技術的企業在一個正常的市場環境下應該是被淘汰的，但現在地方的扶持政策卻是在做相反的事情，務虛的、沒有競爭力的企業靠著補貼和優惠政策能夠生存下去，好的企業在這樣的環境中反而不容易成長。最大的問題是出現在什么地方呢？劣幣驅逐良幣，真正好的企業沒有得到支持，整個市場的信號或者秩序被打亂了。

劉雪楠：補貼過熱這個話題，其實從服務機器人的角度來說，我感覺到的完全相反。確切地說，現在的行業狀況不是過熱而是過亂。外界認為補貼很多，業內的人又深感實業艱難，這其中的問題的確值得回味。

　　我認為機器人產業是一個綜合的、時代性的產業。能夠影響政策和參與政策的人都要站在戰略的高度上來看目前很多戰術行為。回到數據，工信部這邊統計了800家，然后民間可能有好幾千家，我覺得這兩個數字全是對的。工信部的統計時間節點是精準的，就相當于做人口統計一樣，它必須在哪個時間算出來，哪些算是機器人企業，必須特別嚴格。而民間這個事為什么也是對的呢？我們現在了解到的所有互聯網的巨頭和電子制造類的巨頭，包括小米、百度、美的、格力、海爾全都有機器人企業。我不知道他們有沒有統計在內，如果沒被統計在內，還有很多小的公司跟這事關聯的，那也的的確確是在做機器人的。

　　數據只是佐證了這件事未來的趨勢是勢不可當的，不是一兩家參與、一兩家死掉了，大家都在往上做。機器人產業現在并不是過熱，是因為中國現在的經濟水平以及政策環境、技術環境，還有消費者環境是可以支撐這個事快速放大的。

　　王偉：中國從上世紀70年代開始“七五”攻關，之后開始做工業機器人，然后到1986年以后“863計劃”支持機器人，這30年其實機器人一直都是冷冷清清的，沒人關注到。那個時候機器人企業是數得著的，四大家族都沒有完全進入我們國內的。

　　現在整個國內好多人確實也不明白機器人能給他們做什么，所以大家就跟風。因為各地有很好的政策支持，有很好的產業園，有補貼，所以大家都跟機器人貼點關系。產業園確實是比較多、比較亂，但是我覺得各種事情的發展都是有必要的階段，因為大家一下都來做這個，大家關注做起來這個事情，那么它會沉淀下來，確實對我們產業有支持有幫助。我覺得地方上規劃的產業園應該有各自側重點，引導這個產業更好的發展。

　　國家這種補貼政策的支持，其實一直都是錦上添花，可能對于企業來說，不會雪中送炭。更多還是需要企業把事情做好了，做到一定的程度，自然而然地政府會關注你，資金可能自動就來了。

　　問：以目前整個機器人企業的數量，補貼不可能做到雨露均沾，事實上，因補貼政策引發的騙補在行業已頗為嚴重，這是否有悖市場競爭的公平性？

　　姚之駒：我不贊同產業政策微觀到補貼的層面。直接給補貼不如給予普惠性的政策，因為這涉及到整個產業的普惠發展，涉及到市場競爭的公平性。不夠科學的補貼政策極有可能帶來劣幣驅逐良幣的后果，真正好的企業得不到支持，市場的秩序由此被打亂。事實上，就我所見，真正通過補貼促成產業健康發展的案例很少。

　　張送根：中國機器人企業目前的總體實力弱，制約了研發的投入能力。我們的對手——某國際機器人巨頭一年的研發經費是1.78億美元，而本土所有的機器人企業加起來的研發費用都達不到這個數字。機器人是典型的技術密集型產業，研發投入不足，技術無法憑空而來。財政補貼的金額相對于機器人的技術研發所需，不是太多，是遠遠不夠，當然，要解決這個問題需要多種手段的結合，無法苛求政府更多的撥款。

　　補貼雖有必要，但補給了誰卻是個問題。事實上，行業里真正想要做事的初創型企業，多數是無暇顧及補貼這件事的。這就造成了這樣的現象，真正在做事的企業沒有補貼，而投機取巧的企業卻拿到了補貼。

    問：如果說補貼對于扶持產業發展必不可少，那么，在如何補貼的問題上是否需要對現有方式做出必要調整？

　　張送根：智能制造是不可逆轉的大勢，毫無疑問，發展這樣的產業需要國家意志，需要國家的戰略性投入。但需要明白的是，一流的人加“一流”的錢，才能出一流的產品，不存在多快好省。扶持龍頭企業有必要，但撒胡椒面式的普惠補貼不科學，一言蔽之，扶持要有針對性、差異化。對大的企業，要主抓市場，同時通過資本并購加速成長，對于小企業則要鼓勵創新，未來這些小企業要么自己發展壯大，要么為大企業提供并購的標的。

　　朱曉鵬：在扶持的對象上，我的建議是要抓大促小，而不是抓大放小，原因在于，在這個創新驅動的產業，很多初創公司、小公司具備創新的潛力和能力，需要被發掘，被扶持。事實上，埃夫特自身就在密切關注、尋找這樣的企業，做“披沙揀金”的事情。

　　補貼以外

　　問：在解決企業的資金缺口上，如果不倚賴補貼，是否意味著要打造更好的投資環境去支持機器人產業的發展？

　　姚之駒：相對于資本的進入，補貼一定是次要的，補貼很難解決公平性問題，資本的逐利本性決定了它能夠更好發揮資源配置的作用。但資本也長著一雙最勢力的眼睛，做機器人的企業如果不賺錢，資本不會來施舍。

　　張送根：這里面存在著邏輯順序的問題。只要企業能發財，資本自然會去瘋狂地跟進，所以，是先要把政策環境、市場環境做好，讓好的企業盡快發財。如果做實業的人能賺錢，大家就會都來做實業。如果弄補貼能賺到錢，那企業自然就不務正業了。

　　另外，比　　補貼更加重要的是對于市場的培育，這方面政府也可以發揮引導作用。例如推行政府采購，經過產品的應用驗證后，好的企業可以再給予補貼。補貼政策最好也是從中央的層面來做，而不是地方。

　　問：所謂的“政策環境”，更具體一點地說，是指什么？

　　劉波：在目前外資品牌的強勢逼仄下，零部件企業一要技術突破，二要在市場中求生存，處境還是比較艱難的。核心部件和技術是遏制整個產業發展的一個“命門”，要打開這個命門，需要政府的幫扶。但我所謂的幫扶，指的是一個鼓勵創新的環境。國家以前對數控系統也曾經給過十來年的支持，但是數控系統依然沒有形成技術突破，在高端加工中心依然用不上去？這其中有一部分原因在于，政府只給部分企業創造了有利條件，但是創新的市場環境卻還是欠缺的。

　　再說到機器人領域中的伺服驅動器，目前的市場在相關的評測機構、實驗條件上非常缺乏。我們的本土企業在系統集成能力已經很強，但核心零部件卻停留在仿制階段，在低端徘徊不前。這方面，我們需要國家給予支持，支持的方式不是僅僅依靠補貼，而是需要制定標準、提供好的實驗、評測環境，如此產業才能形成良性循環。

　　問：在上述提及的標準制定上，政府能做的是什么？

　　姚之駒：作為政策的制定者，一個關鍵的環節就是標準的制定。我們在很多的會議場合，聽到企業說得最多的就是標準的缺失，包括檢測認證、市場規范，以及知識產權的保護方面，這一塊是政府最應該做的。

　　現在國家推一個標準就是同標，跟日本的標準一樣。我們現在的國標比國外的IEC(國際電工委員會)標準晚了三五年，人家都推新的標準了，我們這邊還是在用舊的標準，這種滯后給行業發展帶來的影響是巨大的，而這些東西又不是單個企業能主導的。

　　第三方評測機構的建立意義很大，這也是要向市場、向這個行業傳導一個正確信息。實際上很多產品不像大家所想象的那樣，國產真的跟進口的產品差距那么大，甚至有些性能指標，我們能夠超過進口的產品。在很多的應用環境下，本土產品和技術也完全可以適用于用戶的需求，但是這些認知缺乏第三方機構的認證和傳導，這是為什么去年四部委共同推動建立國家機器人檢測與評定中心的原因。這方面的工作做起來很難，但是必須逐步地去推進。