近日，受龍源(北京)風電工程技術有限公司委托，鑒衡認證中心針對龍源福清高山風電場二期項目機組出質保驗收的檢查已近尾聲。這是實踐中的關鍵一步，盡管龍源該項目本身并不存在出質保的爭議，但為了行業的發展，為了使一直困擾買賣雙方的風電機組出質保期驗收難題得到整體破解的可能，龍源主動協助第三方機構開展驗收工作，取得了很好的效果。

　　對此，有業內人士評價道：“由第三方機構對我國風電機組進行出質保驗收的實踐案例，其價值不僅體現在它對解決機組‘出質保難’這一歷史遺留問題的樣板性，更在于它會為未來機組買賣契約的形成以及為風電場工程建設注入更多健康的基因。”

　　需求

　　來自中國可再生能源學會風能專業委員會的統計數據顯示，截至2013年12月31日，我國并網運行的風電機組已達6.2萬臺，其中2012年以前安裝的機組約4.6萬臺。按照以往市場上機組供應合同的約定，應有74%左右的機組已出或接近質保期，而實際情況卻是，3.4萬臺機組中的大多數還沒有進行質保期驗收，涉及質保金數額超過200億元。換句話說，因為機組質保期的延遲，制造商有200億元的資金沒有能夠收回。

　　如果把這個數據具體到個體的制造企業，就能看到它對制造企業有多大的殺傷力。據國內一家知名制造企業提供的數據顯示，這家企業“2012年之前的質保金占款超過20億元，是其2013年全年利潤的5倍”。

　　這家制造企業的負責人表達了他的擔憂：“這種狀況不僅讓制造企業在質保期間的機組維護‘缺血’，也對企業改進產品質量和新技術研發方面的投入帶來消極影響，這幾乎動搖了企業生產經營的基礎。如果這種狀況持續下去，由此帶來的惡性循環會嚴重傷害到我國風電產業的根基。”

　　盈利的制造企業如此，虧損或經營困難的制造企業就“更慘了”，被押的質保金款項很可能就是壓垮他們的最后一根稻草。這看上去都是風電開發企業延遲質保期“惹的禍”，但開發企業并不認同這一點。

　　一位來自風電開發企業的“項目經理”告訴記者，機組質保期延緩或難出質保，其主要原因在于機組質量問題。從保護自己權益的角度看，開發企業延緩機組“出質保”的做法并不過分，而且也有合同上的依據。

　　可制造企業并不認同“合同依據”這一說，買賣雙方的爭議由此開始，盡管雙方協商再協商，但由于雙方存在利益沖突，都僅從自身立場看待問題，一旦出現爭議很難達成一致。對于這種狀況，業內人士的解讀是，“這與制造企業和開發企業簽訂的買賣合同不規范、不嚴謹以及對技術認知欠缺有關，這些都為后來的機組出質保埋下爭議隱患。”

　　一位業內人士稱：“買賣雙方本是合作伙伴，爭議卻讓雙方傷到了感情，也傷到了生意，甚至傷到了各自的尊嚴。在這種情形下，委托具備技術能力的第三方介入是解決問題最好的方式。”

　　規則

　　鑒衡認證中心以第三方的身份介入機組質保市場，憑借的不僅是厚實的技術積累，還必須要建立一套好的驗收規范，而這要從編制《風力發電機組質量保證期驗收技術規范》(下稱《技術規范》)開始。

　　從時間節點上看，2012年12月鑒衡認證中心與金風科技、上海電氣、明陽風電、中節能、龍源(北京)風電、國華能源、中國風電集團等風電機組制造企業和風電開發企業共同完成了《技術規范》的初稿，歷經更大范圍的意見征詢和完善后，2013年8月向國家認監委提交備案申請，2014年2月國家認監委準予備案，并要求鑒衡認證中心做好《技術規范》的發布、實施及后續管理工作。

　　一位參與《技術規范》編制的專家透露，“制造企業和開發企業對機組‘出質保’邊界條件的理解上存在差異。”機組制造企業認為，只要機組當前狀態良好，可利用率和功率曲線等主要運行參數滿足要求即可在合同規定的時間“出質保”。而風電開發企業除了關心機組“出質保”時的當前狀態，還擔心機組“出質保”后出現批次性大部件失效及其他潛在問題。

　　對此差異，這位專家的解讀是，風電機組是復雜的大型機電裝備，使用環境較為惡劣，但對其可靠性要求又相對較高，因此買賣雙方在“出質保”問題上“各有所表”很正常。值得注意的是，機組在“出質保”上的所有問題最終都可以歸到設計、制造、安裝、運維等環節上來，而在正常情況下，所有環節都會得到嚴格的流程控制，而“出質保”驗收正是對上述執行情況的全面檢查，這不僅能對機組狀態有更深層次的認知，也在一定程度上避免了機組的潛在風險。

　　因此，買賣雙方在“出質保”上的差異主要集中于“對機組故障和大部件失效情況”具體的考核指標上，但由于目前行業缺乏更具說服力的依據，雙方在這兩點上難以達成共識。可問題還要解決，怎么辦?好在各方都認為風電行業是一個重積累、看經驗的行業。基于這樣的認識，《技術規范》編寫組借鑒了中國可再生能源學會風能專業委員會《全國風電設備運行質量狀況調查報告(2010-2013)》中的數據成果，提出了單臺機組故障頻次和主要部件故障率指標，盡管在后續討論中并沒有得到一致性認同，但通過深度討論還是找到了解決問題的辦法，這在《技術規范》6.2.1“一致性檢查”和6.2.2.3“故障頻次分析”條款中得以體現。需要說明的是，機組“出質保”驗收試點以后，這兩個條款都得到了完善。

　　這位專家解釋說：“要在技術規范中明確給出機組故障和大部件失效的指標要求，目前條件還不成熟，但這也正是行業進步的空間。”

　　改變

　　技術準備到位，需求就來了。2013年5月，京能和金風科技共同委托鑒衡認證中心按照《技術規范》對京能寧夏太陽山風電場66臺1.5兆瓦機組進行了“出質保”試行驗收，也就是機組質量保證期驗收試點。

　　資料顯示，該風電場于2011年3月陸續開始運行，機組質保期為2年，根據合同約定，所有機組應在2013年9月全部“出質保”。據鑒衡認證中心風能事業部楊洪源博士介紹，三方按照《技術規范》的要求，共同編制了詳細的“出質保”驗收檢查表，逐項進行質量保證期驗收，其驗收效果得到雙方的認可。

　　值得一提的是，這一試點不僅實質性促進了太陽山風電場機組“出質保”，《技術規范》也到的了修訂，比如將故障分析細化為機組故障頻次分析和主要部件故障頻次分析，這樣既能考慮機組的“小故障”，又能考慮到失效后果較為嚴重的主要部件故障，使故障率分析更加完善。

　　太陽山風電場“出質保”試點得到了金風和京能的認可，市場也給予了積極反應。2014年3月，受龍源(北京)風電工程技術有限公司委托，鑒衡認證中心開始對龍源雄亞(福清)風力發電公司的高山風電場二期項目進行機組“出質保”驗收，日前已近尾聲。

　　據介紹，高山風電場二期項目安裝18臺Vestas公司V80-2.0MW-Mark5機組，2011年1月19日通過240調試驗收，2014年1月19日質量保證期到期。一位了解龍源內情的人士透露，龍源希望將這個項目做成“出質保”驗收的樣板，以期對“出質保”驗收工作進行規范化管理，并在后續風電場項目中實施。此項目得到龍源方面重視的更深層次的原因，是龍源作為行業龍頭開發企業，希望藉此為行業提供一個示范性的操作規程，而不僅僅是為了解決自家的問題。

　　一直以來，維斯塔斯對機組設計和運行維護都有較高要求，通過驗收，更加明確了機組的各項性能指標的實際運行情況，對機組順利出質保具有積極意義。

　　“高質量的驗收檢查報告體現了鑒衡工程師團隊的專業精神和能力。”一位跟蹤研究機組“出質保”驗收檢查的專業人士這樣告訴記者。

　　這位專業人士稱：“驗收檢查結果對雙方關注的重點問題給出了較為明確的建議，這為雙方解決關于出質保的后續事宜提供了科學合理的依據。“

　　據悉，近期鑒衡認證中心正在就“出質保”委托驗收與多個客戶溝通當中，其中有風電機組制造商，也有風電開發商。有業內人士預測，“風電質保困境”的改變將由此開始。