2010年9月30日下午，戴姆勒股份公司董事, 梅賽德斯-奔馳汽車集團技術研發(fā)負責人韋伯博士接受了中國媒體的采訪。韋伯重點提到了電動車與燃料電池車。并提出奔馳的三線戰(zhàn)略：混合動力技術側重在大型車，如E級和S級;電動車用在小型車，如smart和A級車;燃料電池處于兩者之間，在充電時間和續(xù)航里程上更具優(yōu)勢。他同時也談到了對中國汽車行業(yè)發(fā)展新能源車的關注，表示并不看好中國對電池技術的討論。

　　電動車已經(jīng)確立了新能源汽車領頭羊的位置，韋伯重點提到電動車不足為奇。真正值得讓人注意的是，韋伯把燃料電池汽車放在了一個相當重要的位置提到，并以不看好電池的間接貶低電動車的方式，從另外一個側面提高了燃料電池車的位置。在搜索引擎上搜索“戴姆勒董事韋伯”，排名前幾位的結果紛紛表示“燃料電池或是更好方案”。好像又一場燃料電池車與電動車的路線之爭又一觸即發(fā)。那么，燃料電池車真的是更好的方案嗎?燃料電池車的路線行得通嗎?同為新能源汽車，燃料電池車與電動車在中國的發(fā)展，有可比性嗎?

　　下面，筆者將從正反兩方面來分析這個問題。正面視角主要是從技術的角度，而反面視角主要是從商業(yè)化、國家戰(zhàn)略的角度。

　　技術角度的分析1：燃料電池車相對于電動車的優(yōu)勢

　　相對于傳統(tǒng)內(nèi)燃機汽車，電動車已經(jīng)具有相當多的優(yōu)勢，節(jié)能減排(即使計算全生命周期，電動車依然是節(jié)能減排的)不燒石油，噪音低，可與電網(wǎng)探索行業(yè)間資源整合。燃料電池車在國內(nèi)公認為下一代的清潔能源“終極解決方案”，那么它相對于電動車，又多了哪些優(yōu)點呢?

　　1. 更加節(jié)能，無污染

　　先說無污染。燃料電池是氫燃料，產(chǎn)物是水，沒有二氧化碳，完全無污染。即使是考慮全生命周期，根據(jù)相關文獻，燃料電池也是相當清潔的能源。再說節(jié)能，燃料電池的工作效率非常高，達到60%以上。而氫的制備方法多種多樣，簡單羅列一下，有石油制氫，煤制氫，天然氣制氫，電解制氫，核能冷卻水制氫，這些方法并無明顯優(yōu)勢，但至少可以擺脫對石油的依賴，另外氫在輸送時不像電能有損耗，這是相對于電動車的一點優(yōu)勢。

　　值得挖掘的潛力是化工業(yè)副產(chǎn)品制氫。雖然現(xiàn)在化工業(yè)副產(chǎn)品氫的富余量并不多，但燃料電池車如果一旦發(fā)展，就像電動車的發(fā)展給電網(wǎng)帶來的機遇一樣，燃料電池車的發(fā)展也會給化工業(yè)資源重組帶來機遇。總之，從節(jié)能的角度，孤立地觀察電動車與燃料電池車也許優(yōu)勢并不明顯，但從聯(lián)系和發(fā)展的角度觀察，這兩者的優(yōu)勢很大。

　　2. 續(xù)航里程較高

　　制約當今電動車發(fā)展的一個主要瓶頸就是續(xù)航里程，通用為解決這一問題不得已開發(fā)了“增程式”電動車Volt。而燃料電池的問題就沒那么大。盡管一套燃料電池發(fā)動機的質(zhì)量與體積也不小，但具備發(fā)動機之后，增加續(xù)航里程加氫并不會帶來更多的成本與重量方面的壓力---這就像傳統(tǒng)內(nèi)燃機車把油箱擴大一點帶來的壓力不大一樣。而電動車，如果想增加續(xù)航里程，只能增加電池的數(shù)量，那帶來的就是成本與重量的線性增長。

　　從韋伯的采訪中的回答就可以清楚地看到燃料電池車的這一優(yōu)勢：“燃料電池車續(xù)航里程可以超過400km，而電動車最多200km。實際上，韋伯在這次采訪中的回答，大部分內(nèi)容是基于他在” 31st International Vienna Motor Symposium 2010”的一次演講中的內(nèi)容：” Individual Mobility –Strategies and Solutions for the Automobile of the Future.” 有興趣的朋友可以去google一下。他在這篇文章中的言論更加理性客觀一些。

　　就比如說，在這篇文章中，他最多也只是理性地提到了2012年開始為電動車生產(chǎn)動力電池。不像采訪中他說得比較激進：“這個技術(燃料電池)已經(jīng)成熟到可以量產(chǎn)化，而不是實驗階段了。在成本的控制上，已經(jīng)達到量產(chǎn)需求了。”

　　從以上分析可以看出，從技術的角度考慮，如果忽略燃料電池不夠成熟的方面，燃料電池車確實是比電動車更加優(yōu)越的“終極”解決方案。

　　技術角度的分析2: APU使燃料電池車成為“車”

　　燃料電池驅(qū)動的車，開起來像不像車?大家也許很少從這個角度去考慮新能源汽車。在對比電動車與傳統(tǒng)內(nèi)燃機車或者混合動力車的時候，更多的爭論是說哪個更清潔更節(jié)能更有前途，爭論的前提就是已經(jīng)默認電動車是“汽車”。電動車肯定能達到傳統(tǒng)汽車的性能，貌似是理所當然的，但對于其它的新能源車來說，未必。

　　電動車是電池+電機驅(qū)動，電機的特性遠比發(fā)動機要好。電機輸出轉(zhuǎn)矩大，所以不需要離合器也不需要換檔。電動車起步時也需要小電機打火。電池+電機的百公里加速性能比同等級發(fā)動機車還要好。電機驅(qū)動噪聲更小。負載變化時電機能夠更快地響應。總之，如果讓電池+電機去模仿發(fā)動機的性能，那可以說是游刃有余。所以在爭論中也沒人去質(zhì)疑電動車是不是車這一點。而對于燃料電池車，情況就不是這樣了。

　　鮑然在他的博文中也稍微提到了這一點：“急劇加速狀態(tài)下極大的功率輸出，以及低速駕駛情況下極低的功率輸出都會導致其低效率”，其實不僅是效率的問題，燃料電池本身的壽命都會受到影響。

　　一句話來概括，就是燃料電池的輸出特性，更像是一個功率恒定的發(fā)電機，而不能滿足汽車行駛過程中不斷變化的負載的需要。意思就是說，加速時燃料電池它使不上勁，低速行駛時你讓它別燒那么多氫吧，它又欲罷不能-----這就像發(fā)電廠發(fā)電一樣。所以，純粹的燃料電池車最好是開到一定的速度不變，別爬坡也別減速。這樣的輸出特性，很難讓人覺得這是一輛“車”。

　　在輸出特性的自由度方面：電池+電機 >> 內(nèi)燃機 >> 燃料電池。

　　既然是這樣，那為什么韋伯又說，燃料電池車“技術已經(jīng)很成熟了”呢?

　　是APU(Auxiliary Power Unit 輔助動力裝置)使純粹的燃料電池車成為了真正的“車”。什么是APU呢，如果你了解混合動力或者增程式電動車Volt的動力的構型的話，就比較容易了解什么是APU。簡單地說，就是在燃料電池與電機之間，串聯(lián)或并聯(lián)了一個蓄電池，這個蓄電池就起到了“削峰填谷”的作用------燃料電池只管發(fā)電就ok了，蓄電池把多出的電存起來，電不夠時則放電。從而實現(xiàn)燃料電池車比較好的輸出特性，從而使純粹的燃料電池車成為了一輛真正的“車”。

APU說起來簡單，實現(xiàn)起來比較復雜。奔馳在過去的十年里，已經(jīng)在燃料電池大客車方面進行過大量的研究，相信技術已經(jīng)比較成熟，并可以應用在中型轎車上。

　　總之，從技術路線角度來看，對燃料電池車筆者基本是正面評價：節(jié)能減排，驅(qū)動技術較成熟。

　　商業(yè)角度的分析：燃料電池車究竟多久才能飛入尋常百姓家?

　　電動車的發(fā)展相當迅猛，在一兩年前，給人的感覺還是遙不可及的事情，而時至如今，電動車給人的感覺是，也許過個三五八年，自己也可以買輛電動車開開了。而韋伯最近的這一席話說：“燃料電池或是更好的解決方案。”貌似一下子把燃料電池車從二三十年后的未來工具也變成了三五八年后可以飛入尋常百姓家的出行工具了。真的會是這樣嗎?我看不是!

　　韋伯在采訪時對燃料電池表達了樂觀態(tài)度，也許這只是一種輕微的態(tài)度傾向而已，只是被媒體解讀的時候放大了。在韋伯的Individual Mobility –Strategies and Solutions for the Automobile of the Future一文中，他對燃料電池車的看法就客觀地多，并指出了燃料電池的兩大致命點：”There are, however, still a series of limitations. These limitations are based on currently non-existent hydrogen refueling and charging infrastructure and the exceedingly high vehicle’s costs caused by a low number of units.”

　　一是加氫站的網(wǎng)絡沒有建立，二是產(chǎn)量低導致的超級高的成本。

　　除此之外，還涉及到氫抽取、氫安全的問題，暫且不談，先說韋伯提到的這兩點。

　　一是加氫網(wǎng)絡。氫的輸送管道與油、汽輸送管道是不兼容的，相比于已經(jīng)遍布全國的輸電網(wǎng)，輸氫網(wǎng)的建立是一筆太大的支出。而加氫站的成本，比充電站高很多。也許有人說，雖然投入大，但發(fā)展燃料電池車的收益也不少。在下文我會分析，為啥這一點會使燃料電池車在中國沒有前途。

　　二是“超級高”的成本。什么意思呢，意思是即使量產(chǎn)了，成本也只能從“超級高”降到“很高”。舉個例子，普通一個大客車，一兩百萬吧。而燃料電池大客車，動不動就上千萬，1000%的成本差距，恐怕不是量產(chǎn)就可以解決的。而韋伯的采訪回答有點過于樂觀：“這個技術(燃料電池)已經(jīng)成熟到可以量產(chǎn)化，而不是實驗階段了。在成本的控制上，已經(jīng)達到量產(chǎn)需求了。”

　　對于這個回答，筆者提出幾點質(zhì)疑：技術成熟到可以量產(chǎn)化，是誰的分析結果?在成本的控制上，達到量產(chǎn)需求----是針對研究性質(zhì)的用車還是針對商業(yè)性質(zhì)的用車?如果是研究性質(zhì)的，國家可以為你買單幾百萬，如果是商業(yè)性質(zhì)的，即使是補貼，也不會有多少。這個“成本”究竟是“研究性質(zhì)”的“成本”還是“商業(yè)性質(zhì)”的“成本”，很令人懷疑。

　　總之，筆者覺得，一個尋常百姓家現(xiàn)在考慮開一開燃料電池車還為時過早，即使燃料電車轎車發(fā)展順利，那這也應該是兒子輩才能開上了。

戰(zhàn)略角度的分析：燃料電池車的后發(fā)劣勢，使其在中國的發(fā)展終成泡影

　　摩托羅拉在“銥星計劃”中的慘敗，以及后來在手機終端業(yè)務中與諾基亞之爭的慘敗，使人對永不言敗的工程師精神的企業(yè)文化愛恨交加。摩托羅拉過于追求技術上的完美，工程師精神統(tǒng)領著企業(yè)，導致在市場推進過程中出現(xiàn)嚴重失誤。這也告訴了我們一個道理，一個產(chǎn)品，技術路線上的優(yōu)勢并不一定會取得最終的成功。在筆者看來，燃料電池車在中國的發(fā)展也是這樣，雖然從技術角度上來說，燃料電池車是汽車的“終極”解決方案，可是由于其后發(fā)的劣勢，它在中國的發(fā)展終成泡影。即使是三十年后，燃料電池車的份額可能還是依然非常有限。為什么這樣說呢??

　　最近國際上談的熱點話題是“低碳”，而十幾年前并不是這樣，那時候談論的是“保護臭氧層”。“保護臭氧層”的現(xiàn)實意義就是，禁止了氟利昂的使用。發(fā)達國家用了近百年的有氟冰箱，發(fā)展中國家才剛剛開始用就被禁止，這事兒還真是巧了。無氟冰箱成本高，制冷效果差，我小時候就要時不時去買氟利昂往無氟冰箱里加，一加就會制冷效果成倍增長(-.-!)。聯(lián)想起前一段哥本哈根會議上，中國被各種圍攻的景象，筆者就覺得，所謂的環(huán)保，當然是必要的，但更多的時候是為了取得政治外交主動權和話語權的工具罷了。環(huán)保從來就不是，將來也不會是推進技術革命的根本原因。

　　就比如說現(xiàn)在我國要發(fā)展電動車及其它新能源汽車，喊的口號的節(jié)能減排低碳生活，筆者覺得這最多只占了20%的決策權重。更深的原因是石油，占80%的決策權重。中國的石油進口量一直處于50%以上，非常危險的數(shù)字，而且有繼續(xù)增加的趨勢。在這種形勢下，發(fā)展不燒油的電動車以及少燒油的混合動力車就非常有必要，國家推進起來也非常有動力。擺脫石油依賴對我國在政治、外交、軍事、經(jīng)濟上有多大的意義，就不在此細說了。

　　從傳統(tǒng)汽車到不燒油純電動車，這是一個質(zhì)變，國家推進起來很給力。而從不燒油的電動車，到更加節(jié)能環(huán)保的燃料電池車，這個真是讓人提不起胃口。要說節(jié)能，中國有太多的工業(yè)的單位產(chǎn)出能源消耗過多，汽車還排不上號;要說環(huán)保，與排到長江黃河與近海的各種化工污染比，以及危及工人生命的車間內(nèi)污染相比，二氧化碳的“污染”還真沒有那么著急去解決。收益不大，而投入呢，輸氫網(wǎng)絡，加氫站的建立，那是傷筋動骨的事情。網(wǎng)絡建好了，氫從哪來?僅靠化工副產(chǎn)品，少量燃料電池車還可以，要真的燃料電池車成了主流，氫主要還是從天然氣來抽取，而我國又面臨“缺油”“少氣”的現(xiàn)狀。

　　因此從歷史發(fā)展的長河來看，電動車之所以能夠在“低碳”的潮流提出之初得到國家的如此大的支持，而不像推進“無氟冰箱”的使用那樣扭扭捏捏，能拖就拖，是由我國在這個階段的戰(zhàn)略布局需求決定的，是難得一遇的好機會，而不是由“環(huán)保”這個冠冕堂皇的理由決定的。而燃料電池車的推進，在二十年后，在完成了不依賴石油的質(zhì)變之后，中國就沒有那么大的動力了。恐怕中國只能是被各種國際環(huán)保會議逼著，就像推進“無氟冰箱”一樣慢慢發(fā)展，而不會主動地去推進了。

　　所以說，燃料電池車雖然是“終極”解決方案，在中國的發(fā)展終成“鏡中花，水中月”。也許我們預期兒子輩能開上燃料電池車還是為時過早了，恐怕得孫子輩吧。

　　筆者否認燃料電池車在中國的前途，并沒有否認在其它國家的前途。比如說燃料電池車在德國這種小國發(fā)展，還是有希望的。